Mark Kent

Chuyện kể về hai trường đại học của tôi

Khi còn là một sinh viên luật rất trẻ, tôi theo học tại hai trường đại học. Ở trường thứ nhất tôi học đại học, và trường thứ hai tôi học các chương trình thạc sỹ.

Tại trường đầu tiên, mỗi tuần tôi được giao một danh sách các quyển sách nên đọc về một đề tài nhất định, trong đó đưa ra nhiều quan điểm và lập luận khác nhau. Sau đó tôi phải viết một bài luận về chủ đề liên quan tới đề tài đó. Không có câu trả lời đúng hay sai. Điều quan trọng là tôi đã phân tích chủ đề đó, rồi đưa ra quan điểm của mình cùng các lập luận củng cố quan điểm đó. Sau đó tôi gặp giáo sư của mình và phải bảo vệ luận điểm của mình trước sự phản biện của thầy. Dù là đề tài gì, quan điểm của tôi ra sao, thầy cũng khiến tôi phải làm việc cật lực để thấy được điểm yếu (cũng như điểm mạnh) của những luận điểm tôi đưa ra, và nhận ra giá trị của các luận điểm trái ngược. Sau tất cả, tôi cảm thấy tự tin hơn vào ý kiến cuối cùng của mình. Bởi vì tôi đã phải cân nhắc cả những luận điểm ủng hộ và chống lại ý kiến mình đưa ra, tôi cảm thấy quan điểm của mình vững chắc hơn, từ đó tôi có thể bảo vệ nó. Sau ba năm, tôi đã nhận được bằng xuất sắc và một suất học bổng theo học các chương trình thạc sỹ tại một trường đại học khác.

Ở trường đại học thứ hai, tôi sớm nhận ra rằng mọi thứ khác hẳn. Tôi phải tới lớp, chép những gì thầy cô giáo giảng. Nếu tôi chép chính xác và có thể nhắc lại quan điểm của thầy cô giáo trong các bài thi, tôi (và tất nhiên các sinh viên khác) sẽ được điểm cao. Có lần tôi cố đặt câu hỏi, hoặc đưa ra một quan điểm khác, nhưng tôi đã được bảo đó không phải là mục tiêu. Mục tiêu là phải nhớ những gì bạn được dạy, và sau đó nhắc lại mà không phân tích phê bình hay thắc mắc. Tốt nhất là tập trung để học thuộc những gì tôi ghi chép kể cả nếu tôi có nhận ra những khiếm khuyết trong những gì tôi vừa được dạy. Hầu hết các sinh viên đều nghĩ rằng theo đuổi một quan điểm khác so với những gì được dạy, tranh luận hay đổi mới chỉ đơn thuần phản tác dụng và khiến họ gặp rắc rối hoặc nhận điểm kém. Cuối cùng, sau một vài lần tranh luận với các thầy cô trợ giảng, tôi cũng không phàn nàn nhiều nữa. Tôi đã được nhận một suất học bổng lớn, và thay vì học tôi đã chơi bóng đá, uống nhiều bia (rất ngon) và cuối cùng là gặp vợ tôi (và một vài cô khác trước đó).  Nhưng về mặt lý thuyết, tôi không học được nhiều lắm, và về mặt tri thức tôi cũng hầu như không tích luỹ được là mấy. Vì không hề khuyến khích sinh viên phân tích, sáng tạo và đổi mới, trường của tôi đã không hề tiến bộ.

Trường đại học đầu tiên của tôi nằm trong danh sách năm trường hàng đầu thế giới, nổi tiếng về mặt lý thuyết và nghiên cứu. Tôi không biết ngôi trường thứ hai của mình xếp thứ bao nhiêu, nhưng tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu nó lọt vào danh sách 100 trường đại học hàng đầu.

Tôi rất tiếc khi thấy Viện nghiên cứu Phát triển IDS cho rằng họ phải tự giải thể trong tuần này. Tôi nghĩ rằng Việt Nam sẽ thấy thiếu tổ chức này cũng như những tổ chức tương tự chưa thành lập và nay có thể sẽ không bao giờ thành lập nữa. Mọi xã hội đều có lợi từ những phân tích độc lập, các cuộc tranh luận và phê bình mang tính xây dựng.

 *Xem nguyên văn bài bằng tiếng Anh
Click here for English text of blog

Posted at 08:45 18 tháng chín 2009 by Mark Kent  |  Nhận xét[6]